Зачем нужна рецензия на диссертационную работу?

Защи­та дис­сер­та­ции невоз­мож­на без объ­ек­тив­ной рецен­зии, выпол­нен­ной ком­пе­тент­ным и авто­ри­тет­ным спе­ци­а­ли­стом с уче­ной сте­пе­нью кан­ди­да­та или док­то­ра наук. Перед оппо­нен­том сто­ит несколь­ко задач:

• Про­ве­рить соблю­де­ние ГОСТа и иных тре­бо­ва­ний к напи­са­нию тек­ста диссертации.
• Опре­де­лить акту­аль­ность тематики.
• Ука­зать на уме­ние авто­ра исполь­зо­вать акту­аль­ные мето­ды исследования.
• Про­де­мон­стри­ро­вать науч­но-прак­ти­че­скую цен­ность полу­чен­ных результатов.
• Выявить недо­стат­ки в работе.
• Дать неза­ви­си­мую ито­го­вую оценку.

Рецен­зия на маги­стер­скую, как и на кан­ди­дат­скую или док­тор­скую, долж­на содер­жать кон­струк­тив­ную кри­ти­ку. Выяв­ле­ние рецен­зен­том недо­стат­ков поз­во­ля­ет дис­сер­тан­ту луч­ше под­го­то­вить­ся к защи­те, устра­нить недо­че­ты и про­явить неяс­ные момен­ты науч­ной работы. 

Виды рецензирования

Неза­ви­си­мая кри­ти­че­ская оцен­ка рабо­ты может быть внут­рен­ней и внеш­ней. Пер­вый вари­ант вклю­ча­ет отзыв науч­но­го руко­во­ди­те­ля и оппо­нен­тов из вуза, в кото­ром обу­ча­ет­ся аспи­рант, вто­рой может при­над­ле­жать спе­ци­а­ли­стам из дру­гих учеб­ных заве­де­ний или организаций.

Коли­че­ство тре­бу­е­мых для защи­ты рецен­зий отли­ча­ет­ся для маги­стра и кан­ди­да­та наук. Чем выше уче­ная сте­пень, тем боль­ше кри­ти­че­ских отзы­вов от оппо­нен­тов дол­жен предо­ста­вить дис­сер­тант. В спор­ных ситу­а­ци­ях имен­но мне­ние рецен­зо­ров явля­ет­ся опре­де­ля­ю­щим, поэто­му к их выбо­ру нуж­но под­хо­дить очень ответственно.

Рецензия или отзыв: в чем сходство и отличия?

1. Текст рецен­зии на дис­сер­та­цию состав­ля­ет пред­ста­ви­тель офи­ци­аль­ных оппо­нен­тов, а отзыв на науч­ный труд – науч­ный руко­во­ди­тель соис­ка­те­ля уче­ной степени.
2. Отзыв руко­во­ди­те­ля состав­ля­ет­ся объ­ек­тив­но, но в поло­жи­тель­ном клю­че – такой под­ход отоб­ра­жа­ет мне­ние кура­то­ра о готов­но­сти под­опеч­но­го к про­це­ду­ре офи­ци­аль­ной защи­ты рабо­ты. Так как рецен­зия состав­ля­ет­ся сто­рон­ним спе­ци­а­ли­стом, текст тако­го доку­мен­та бес­при­страст­ный и кри­тич­ный, поэто­му мно­гие дис­сер­тан­ты вынуж­де­ны пере­де­лы­вать рабо­ту несколь­ко раз.
3. Струк­тур­ные эле­мен­ты рецен­зии и отзы­ва – иден­тич­ны. Текст содер­жит инфор­ма­цию о положительных/отрицательных сто­ро­нах изу­чен­ной науч­ной рабо­ты, све­де­ния о пра­виль­но­сти обще­го оформ­ле­ния дис­сер­та­ции по тре­бо­ва­ни­ям ГОСТ, общую оцен­ку рабо­ты и лич­ные выво­ды авто­ра рецен­зии или отзыва.

Структура рецензии: общие правила составления

Что­бы гра­мот­но соста­вить текст рецен­зии, авто­ру сле­ду­ет учи­ты­вать ниже­при­ве­ден­ную реко­мен­до­ван­ную структуру:

• Акту­аль­ность темы. Рецен­зент ана­ли­зи­ру­ет совре­мен­ное состо­я­ние раз­ви­тия рас­смат­ри­ва­е­мо­го науч­но­го направ­ле­ния, под­чер­ки­ва­ет важ­ность дис­сер­та­ци­он­но­го исследования.
• Харак­те­ри­сти­ка пра­виль­но­сти выбо­ра цели, задач, пред­ме­та и объ­ек­та исследования.
• Оцен­ка пол­но­ты содер­жа­ния рабо­ты. В прак­ти­че­ских дис­сер­та­ци­ях рецен­зент выде­ля­ет инте­рес­ные про­ект­ные раз­ра­бот­ки по теме иссле­до­ва­ния (созда­ние инно­ва­ци­он­но­го обо­ру­до­ва­ния и т.д.), а в тео­ре­ти­че­ских науч­ных тру­дах – поло­же­ния, поз­во­ля­ю­щие най­ти реше­ния постав­лен­ной проблемы.
• Ана­лиз общих выво­дов, полу­чен­ных дис­сер­тан­том в ходе рабо­ты над исследованием.
• Оцен­ка реко­мен­да­ций по реше­ни­ям, раз­ра­бо­тан­ным авто­ром науч­но­го тру­да (напри­мер, какой экономический/психологический эффект был достиг­нут, опи­са­ние теоретических/практических пока­за­те­лей реше­ний и т.д.).
• Опи­са­ние поло­жи­тель­ных и отри­ца­тель­ных сто­рон маги­стер­ской, кан­ди­дат­ской, док­тор­ской диссертации.
• Выво­ды. Тут рецен­зент ука­зы­ва­ет реше­ние о соответствии/несоответствии тек­ста науч­ной рабо­ты задан­ным кри­те­ри­ям и реко­мен­ду­е­мую оцен­ку (для маги­стер­ской дис­сер­та­ции). Для кандидатской/докторской дис­сер­та­ции, выно­сят­ся реко­мен­да­ции о целе­со­об­раз­но­сти полу­че­ния допус­ка к даль­ней­шей защи­те тру­да перед чле­на­ми комис­сии ВАК.

Как оформить рецензию на диссертацию: рекомендации ГОСТ

Текст рецен­зии оформ­ля­ет­ся на отдель­ных листах стан­дарт­но­го фор­ма­та А4. Реко­мен­ду­е­мый объ­ем доку­мен­та – до 5 стра­ниц (зави­сит от типа дис­сер­та­ции и спе­ци­фи­ки рас­смат­ри­ва­е­мой темы). Раз­ре­ша­ет­ся состав­лять рецен­зию на спе­ци­аль­ном блан­ке или писать текст «от руки» – глав­ное, знать пра­ви­ла оформления.

Что ука­зы­ва­ет­ся в «шап­ке» и под­пи­си рецензии:

• Пол­ное наиме­но­ва­ние обра­зо­ва­тель­ной организации
• Тип рабо­ты («Рецен­зия на маги­стер­скую (кан­ди­дат­скую, док­тор­скую) диссертацию»)
• Инфор­ма­ция об авто­ре рабо­ты (ФИО, номер учеб­ной группы)
• Тема дис­сер­та­ци­он­но­го исследования
• Назва­ние дис­ци­пли­ны и ее код в соот­вет­ствии с Номен­кла­ту­рой спе­ци­аль­но­стей, издан­ной ВАК
• После тек­ста рецен­зии, автор ука­зы­ва­ет све­де­ния о себе: ФИО, уче­ную степень/звание, долж­ность, под­пись и дату состав­ле­ния документа.

Гото­вая рецен­зия заве­ря­ет­ся в отде­ле кад­ров по месту рабо­ты авто­ра: если рецен­зент явля­ет­ся науч­ным сотруд­ни­ком, про­став­ля­ет­ся печать обра­зо­ва­тель­ной орга­ни­за­ции, а если работ­ник пред­при­я­тия – соот­вет­ству­ю­щей печа­тью учреждения. 

Рекомендуемые речевые клише для текста рецензии

Что­бы под­твер­дить объ­ек­тив­ность, аргу­мен­ти­ро­ван­ность пред­став­лен­ной инфор­ма­ции, рецен­зен­ту насто­я­тель­но сове­ту­ет­ся исполь­зо­вать спе­ци­аль­ные обороты/речевые кли­ше, каж­дый из кото­рых реко­мен­ду­ет­ся исполь­зо­вать при изу­че­нии соот­вет­ству­ю­ще­го раз­де­ла диссертации.

1. Опи­са­ние акту­аль­но­сти. «Автор иссле­ду­ет зна­чи­мые вопро­сы», «Науч­ное иссле­до­ва­ние посвя­ще­но акту­аль­ной про­бле­мы», «Акту­аль­ность темы обуславливается».
2. Крат­кий ана­лиз струк­тур­ных еди­ниц дис­сер­та­ции. «Науч­ная работа/диссертация состо­ит из вве­де­ния… теоретической/практической гла­вы, заклю­че­ния и т.д.». «В нача­ле дис­сер­та­ции автор про­во­дит анализ/исследование инфор­ма­ци­он­ных источ­ни­ков по про­бле­ме». «Автор дока­зы­ва­ет, что…».
3. Фор­му­ли­ров­ка осно­во­по­ла­га­ю­щих тези­сов. «В маги­стер­ской (кан­ди­дат­ской, док­тор­ской) дис­сер­та­ции выдви­га­ет­ся вопрос о…», «Глав­ная про­бле­ма иссле­до­ва­ния – это…».
4. Общая оцен­ка работы:

• Пози­тив­ная. «Автор пра­виль­но про­ана­ли­зи­ро­вал взгля­ды уче­ных-пред­ше­ствен­ни­ков». «Идея авто­ра пло­до­твор­ная, инно­ва­ци­он­ная, аргу­мен­ти­ро­ван­ная, про­из­во­ди­тель­ная, обос­но­ван­ная и т.д.». «В рабо­те выяв­ле­ны нестан­дарт­ные вопро­сы к реше­нию постав­лен­ной про­бле­мы..». «Труд­но не согла­сить­ся со сле­ду­ю­щи­ми выска­зы­ва­ни­я­ми…». «Поло­же­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны аргументированно/убедительно». «Несо­мнен­ной заслу­гой авто­ра рабо­ты сле­ду­ет счи­тать сле­ду­ю­щее…». «Выво­ды авто­ра резуль­та­тив­ные и досто­вер­ные, поэтому…».
• Неод­но­знач­ная. «Фор­му­ли­ров­ка дока­за­тель­ной базы не явля­ет­ся одно­знач­ной». «Иссле­ду­е­мые моменты/суждения авто­ра выгля­дят неубе­ди­тель­но из-за отсут­ствия…». «Рабо­та все же заслу­жи­ва­ет поло­жи­тель­ной оцен­ки, но…». «Автор выска­зы­вал свое суж­де­ние отно­си­тель­но про­бле­мы, но к ана­ли­зу лите­ра­тур­ных источ­ни­ков луч­ше было бы…» «Спра­вед­ли­во ука­зав на харак­те­ри­сти­ки про­бле­мы, автор оши­боч­но пола­га­ет, что».

5. Опи­са­ние недо­стат­ков дис­сер­та­ци­он­но­го иссле­до­ва­ния. «Сомне­ния в каче­стве рабо­ты вызы­ва­ет некор­рект­ность под­хо­да». «Один из недо­стат­ков рабо­ты – это неоправ­дан­ная кате­го­рич­ность автор­ских выво­дов». «Серьез­ным недо­стат­ком маги­стер­ско­го (кандидатского/докторского) дис­сер­та­ци­он­но­го иссле­до­ва­ния мож­но счи­тать неубе­ди­тель­ные дока­за­тель­ства, упро­щен­ный под­ход, отсут­ствие аргу­мен­ти­ро­ван­ной характеристики/критических оце­нок и т.д.»
6. Фор­му­ли­ров­ка выво­дов. «В целом, эта рабо­та полез­на и инте­рес­на». «Таким обра­зом, рас­смат­ри­ва­е­мое иссле­до­ва­ние заслу­жи­ва­ет высо­кой оцен­ки». «Рабо­та соответствует/не соот­вет­ству­ет всем тре­бо­ва­ни­ям, автор заслуживает/не заслу­жи­ва­ет при­суж­де­ния уче­ной сте­пе­ни» и т.п.

Рецензия к магистерской диссертации: типы, оформление и содержание документа

Рецен­зия на дис­сер­та­цию маги­стра – это доку­мент, в кото­ром ука­зы­ва­ет­ся аргу­мен­ти­ро­ван­ное мне­ние авто­ра по каче­ству про­де­лан­ной рабо­ты выпуск­ни­ком маги­стра­ту­ры. Чем выше репу­та­ция и науч­ный авто­ри­тет рецен­зен­та маги­стер­ской дис­сер­та­ции, тем выше ценит­ся его поло­жи­тель­ное мне­ние по содер­жа­нию и оформ­ле­нию выпуск­ной ква­ли­фи­ка­ци­он­ной работы.

Неко­то­рые виды маги­стер­ских дис­сер­та­ций под­ле­жат не толь­ко внут­рен­не­му, но и внеш­не­му рецензированию.

Для напи­са­ния внеш­них рецен­зий на маги­стер­скую рабо­ту, реко­мен­ду­ет­ся при­вле­кать спе­ци­а­ли­стов из раз­ных отрас­лей в обла­сти иссле­ду­е­мой темы – это могут быть науч­ные сотруд­ни­ки обра­зо­ва­тель­ных или науч­но-иссле­до­ва­тель­ских орга­ни­за­ций, а так­же работ­ни­ки про­из­вод­ствен­ных пред­при­я­тий, задей­ство­ван­ных в той же сфе­ре иссле­до­ва­ния, что и рабо­та выпуск­ни­ка магистратуры.

Внут­рен­ние рецен­зии на маги­стер­скую дис­сер­та­цию состав­ля­ют­ся самим маги­стран­том или науч­ным руко­во­ди­те­лем проекта. 

Как оформляется рецензия на магистерскую работу

Стан­дарт­ный объ­ем рецен­зии на маги­стер­скую дис­сер­та­цию – до 2 листов фор­ма­та А4. Реко­мен­ду­е­мый шрифт тек­ста доку­мен­та – Times New Roman, 12–14 кегль. В нача­ле рецен­зии ука­зы­ва­ет­ся инфор­ма­ция об авто­ре: место рабо­ты, долж­ность, ФИО, уче­ное степень/звание (акту­аль­но при оформ­ле­нии внут­рен­ней рецен­зии), а в кон­це – дата и под­пись, заве­рен­ная печа­тью обра­зо­ва­тель­ной организации/производственного предприятия.

Что указывается в тексте внешней рецензии:

• Акту­аль­ность, зна­чи­мость темы маги­стер­ско­го исследования
• Про­вер­ка соот­вет­ствия тек­ста рабо­ты постав­лен­но­му тех­ни­че­ско­му заданию
• Сте­пень осве­ще­ния совре­мен­ных про­блем в выбран­ной отрас­ли знаний
• Ана­лиз науч­ной новиз­ны, мето­до­ло­ги­че­ско­го под­хо­да к реше­нию постав­лен­ных вопросов
• Опи­са­ние общих впе­чат­ле­ний, полу­чен­ных от изу­че­ния тек­ста маги­стер­ской дис­сер­та­ции (стиль, оформ­ле­ние, гра­мот­ность и т.д.)
• Поло­жи­тель­ные, отри­ца­тель­ные сто­ро­ны рабо­ты, др. нюан­сы на усмот­ре­ние рецензента
• Под­ве­де­ние выво­дов, ито­гов, аргу­мен­ти­ро­ван­ное заклю­че­ние о воз­мож­но­сти /невозможности полу­че­ния допус­ка к даль­ней­шей защи­те дис­сер­та­ции перед чле­на­ми ГАК.
• Выстав­ле­ние ито­го­вой оцен­ки по четы­рех­балль­ной шка­ле, под­пись рецен­зен­та с ука­за­ни­ем инфор­ма­ции о себе: ФИО, место рабо­ты, зани­ма­е­мая должность.

Как будет выглядеть внутренняя рецензия на магистерскую диссертацию 

Внут­рен­няя рецен­зия состав­ля­ет­ся науч­ным руко­во­ди­те­лем маги­стран­та. Доку­мент содер­жит в себе сле­ду­ю­щую информацию:

• Целе­со­об­раз­ность и акту­аль­ность выбран­но­го направ­ле­ния исследования
• Крат­кая опи­са­тель­ная харак­те­ри­сти­ка рабо­ты по разделам
• Поло­жи­тель­ные сто­ро­ны документа
• Ана­лиз досто­вер­но­сти дан­ных, зало­жен­ных в осно­ву работы
• Уро­вень исполь­зо­ва­ния совре­мен­ных мето­дов иссле­до­ва­ния постав­лен­ных задач
• Недо­стат­ки маги­стер­ской дис­сер­та­ции, их вли­я­ние на общую харак­те­ри­сти­ку документа
• Общая оцен­ка под­го­тов­ки маги­стран­та к веде­нию само­сто­я­тель­ной иссле­до­ва­тель­ской дея­тель­но­сти в обла­сти зна­ний, соот­вет­ству­ю­щей специальности
• Оцен­ка тек­ста рабо­ты по 4‑х балль­ной системе
• Под­ве­де­ние ито­гов о целе­со­об­раз­но­сти при­сво­е­ния ква­ли­фи­ка­ции, вне­се­ние инфор­ма­ции о себе (ФИО, науч­ная сте­пень, зани­ма­е­мая долж­ность и т.д.).

Как составляется рецензия на кандидатскую диссертацию

Для полу­че­ния допус­ка к защи­те кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции, соис­ка­те­лю уче­ной сте­пе­ни необ­хо­ди­мо собрать око­ло 6–8 объ­ек­тив­ных рецен­зий от сто­рон­них спе­ци­а­ли­стов, рабо­та­ю­щих в науч­ной отрас­ли, соот­вет­ству­ю­щей объ­ек­ту и пред­ме­ту дис­сер­та­ци­он­но­го исследования.

Рецен­зию на кан­ди­дат­скую науч­ную рабо­ту име­ют пра­во писать офи­ци­аль­ные оппо­нен­ты: лица, назна­чен­ные дис­сер­та­ци­он­ным сове­том, пред­ста­ви­те­ли про­из­вод­ствен­ных орга­ни­за­ций, где пла­ни­ру­ет­ся при­ме­нять полу­чен­ные резуль­та­ты иссле­до­ва­ния или спе­ци­а­ли­сты с теоретическим/практическим опы­том в соот­вет­ству­ю­щей отрас­ли знаний. 

Рецензия официального оппонента на кандидатскую: как выглядит документ

Рецен­зия офи­ци­аль­но­го оппо­нен­та на кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию осно­вы­ва­ет­ся на изу­че­нии пол­но­го тек­ста науч­но­го иссле­до­ва­ния вме­сте с при­ло­же­ни­я­ми (при нали­чии), вклю­чая пуб­ли­ка­ции соис­ка­те­ля уче­ной сте­пе­ни, посвя­щен­ные полу­чен­ным резуль­та­там про­де­лан­ной работы.

Как долж­на выгля­деть гра­мот­но-состав­лен­ная рецен­зия на кан­ди­дат­ский науч­ный труд:

• Объ­ект рецен­зи­ро­ва­ния. Рецен­зент состав­ля­ет неболь­шое вве­де­ние, где ука­зы­ва­ет инфор­ма­цию об авто­ре дис­сер­та­ци­он­но­го иссле­до­ва­ния, сути и харак­те­ри­сти­ках рас­смат­ри­ва­е­мой проблемы.
• Осве­ще­ние акту­аль­но­сти темы науч­ной работы.
• Теоретическая/практическая зна­чи­мость резуль­та­тов иссле­до­ва­ния: рецен­зент рас­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность использования/применимость полу­чен­ных ито­гов в науч­ной отрас­ли зна­ний и аргу­мен­ти­ро­ван­ность точ­ки зре­ния авто­ра кан­ди­дат­ской диссертации.
• Ана­лиз важ­но­сти и зна­чи­мо­сти резуль­та­тов, полу­чен­ных соис­ка­те­лем уче­ной сте­пе­ни. В этой части рецен­зии автор аргу­мен­ти­ру­ет кор­рект­ность выбран­ной мето­до­ло­гии иссле­до­ва­ния дис­сер­тан­том, ана­ли­зи­ру­ет полу­чен­ные ито­ги иссле­до­ва­ния и выво­ды. Рецен­зент рас­смат­ри­ва­ет сте­пень важ­ность науч­но­го вкла­да соис­ка­те­лем науч­ной сте­пе­ни в даль­ней­шее раз­ви­тие изу­ча­е­мой отрас­ли знаний.
• Крат­кое опи­са­ние сути рабо­ты и общая оцен­ка. Автор рецен­зии ана­ли­зи­ру­ет общее каче­ство про­де­лан­но­го иссле­до­ва­ния, аргу­мен­ти­ро­ва­но сопо­став­ля­ет суть цели и полу­чен­ных результатов.
• Недо­стат­ки, заме­ча­ния по тек­сту кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции. Офи­ци­аль­ный оппо­нент выра­жа­ет обос­но­ван­ные недовольства/недочеты по оформ­ле­нию доку­мен­та, сомне­ния в досто­вер­но­сти пред­став­лен­ных данных.
• Заклю­че­ние и выво­ды. Автор поды­то­жи­ва­ет ука­зан­ную инфор­ма­цию, осно­вы­ва­ясь на двух кри­те­ри­ях: пол­но­та рас­кры­тия темы, дости­жи­мость постав­лен­ных задач. Кро­ме это­го, рецен­зент обя­зан выдать реко­мен­да­ции о целе­со­об­раз­но­сти при­суж­де­нии соис­ка­те­лю уче­ной сте­пе­ни «кан­ди­дат наук».

Правила оформления рецензии на кандидатскую диссертацию

Рецен­зия на кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию оформ­ля­ет­ся в сле­ду­ю­щем порядке:

1. Верх­няя часть пер­вой стра­ни­цы содер­жит инфор­ма­цию о теме и направ­ле­нии иссле­ду­е­мой рабо­ты, све­де­ния об авто­ре дис­сер­та­ции, назва­ние и шифр спе­ци­аль­но­сти по Номен­кла­ту­ре ВАК.
2. В кон­це тек­ста рецен­зии, ука­зы­ва­ют­ся све­де­ния об ее авто­ре: долж­ность, уче­ная сте­пень, ФИО. Доку­мент заве­ря­ет­ся офи­ци­аль­ной печа­тью с места рабо­ты рецен­зен­та в отде­ле кад­ров, под­пи­сью и датой его составления.

Рецен­зия к док­тор­ской: какой она долж­на быть

Рецен­зии к док­тор­ской дис­сер­та­ции состав­ля­ют 3 оппо­нен­та с уче­ной сте­пе­нью «док­тор наук». Кро­ме состав­ле­ния тек­ста доку­мен­та по стан­дарт­ной струк­ту­ре и деталь­но­го изу­че­ния актов апробации/внедрения полу­чен­ных резуль­та­тов иссле­до­ва­ния, авто­ры рецен­зии гото­вят речь на офи­ци­аль­ную про­це­ду­ру защи­ты дис­сер­та­ции: при выступ­ле­нии, оппо­нент дол­жен дока­зать отлич­ное вла­де­ние мате­ри­а­лов по теме фун­да­мен­таль­но­го науч­но­го тру­да, а любые кри­ти­че­ские заме­ча­ния обя­за­ны под­креп­лять­ся неопро­вер­жи­мы­ми доказательствами. 

Рецензия на автореферат диссертации: требования к составлению документа

Рецен­зия на авто­ре­фе­рат дис­сер­та­ции – обя­за­тель­ное усло­вие для полу­че­ния допус­ка к защи­те науч­ной рабо­ты на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни «кан­ди­дат наук». При состав­ле­нии тек­ста доку­мен­та, учи­ты­ва­ет­ся стан­дарт­ная струк­ту­ра, при­ве­ден­ная выше, а так­же акты апро­ба­ции полу­чен­ных резуль­та­тов, при­ло­же­ния и др. нагляд­ные посо­бия по теме иссле­до­ва­ния (при наличии).